金庸小说里的“华山论剑”令读者神往。近日，复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏借《理解未来》科学讲座约了一场“华山论疫”，亦吸引不少目光。
这场“华山论疫”的特点，用美国普林斯顿大学教授、美国科学院外籍院士颜宁的话说，与会者来自科学界、医学界、制药企业及经济界，他们所处地区如中国北京、美国波士顿等在“疫情地图”上具有代表性，话题则从科普知识拓展到“检测”“疫苗”“维持社会均衡发展”等更广范围。他们有争论也有共鸣，或为常态化疫情防控提供科学依循。
论检测
瑞士诺华制药公司资深研究员史隽摆出一组曲线图：既有冰岛等基本控制疫情的国家，也有韩国等疫情即将结束的国家，还有瑞典、美国等没有控制住疫情的国家。在她看来，造成各国疫情走势不同的一个重要原因是“有无及时大量开展检测”。
史隽说，冰岛有做生物信息学测试的生物公司，政府与企业合作实现全民检测。反观美国，尽管连日来在放大检测量，但因错过检测的“黄金时机”导致疫情难以控制。
“武汉做的事情与冰岛一样。”张文宏接过话说。从5月14日至6月1日，中国武汉开展全民核酸检测，近990万人中没有发现确诊病例，检出无症状感染者300名。他提出问题：是否每一个地方都有必要进行全民检测？
清华大学终身教授祁海、吉林大学第一医院转化医学研究院副院长牛俊奇都注意到，目前北京在做好人员追踪的情况下，仅对重点区域实施全民检测。“这个策略能够保证北京经济运行，北京给全国作出示范。”张文宏说，检测的同时必须做到充分隔离。
专家对于应该采取哪种检测手段却有不同见解。张文宏力挺核酸检测，牛俊奇认为核酸检测虽不是不可信，但会出现漏检，而“血清学检测可信性更好”。重庆医科大学校长黄爱龙则希望“以抗原检测替代核酸检测”。
论疫苗
同样让专家产生观点分歧的还有疫苗。现在主要有五种新冠疫苗设计路线：核酸疫苗（包括mRNA疫苗、DNA疫苗）、重组基因工程（蛋白重组）疫苗、灭活疫苗、减毒流感病毒载体疫苗和腺病毒载体疫苗。
牛俊奇说，核酸疫苗、腺病毒载体疫苗虽在疫苗研制史上有重大进展，但还没有成功上市的先例，尤其是腺病毒载体疫苗的保护性需要进一步证实。灭活疫苗技术成熟，但因需要大量复制病毒，生产难度较大。
常年从事药物研发的史隽关注到新冠病毒中编码为D614G的S蛋白存在突变，她担心这会影响疫苗效果。牛俊奇回应称，传统型疫苗在病毒突变后或许仍可发挥作用，蛋白重组疫苗恐会产生较大问题。
“不应忽视不同的免疫机制。”研究新冠病毒与宿主免疫交互作用的祁海说，蛋白重组疫苗激活杀伤性T细胞的能力可能比较低。
相对于一众专家“泼冷水”，张文宏对疫苗研发前景较为乐观。他的理由是，新冠病毒为正链RNA病毒，甲肝、风疹、乙脑等病毒也是如此，而针对这些病毒研发的灭活疫苗已获得成功。世界卫生组织也认为，今年年底可能会有候选疫苗显示出对新冠病毒有效。
论理性
人们已意识到新冠病毒不会像SARS（严重急性呼吸综合征）病毒那样突然消失。张文宏直言，全球范围尚处于第一波新冠肺炎疫情之中，而因病毒往往在冬季更易复制，且室内活动加剧传播风险，经受住第一波疫情冲击的北半球国家或会在今年秋冬季时面临第二波挑战。眼下面临的最大问题是该以什么样的防疫策略来迎接挑战。
为找到最优化防控决策，上海高级金融学院兼职教授陈剑把量化金融领域模型应用于疫情预测。他以中国一季度经济数据为例说，通过采取最严格的防控措施，短期内受到较大损失，但长期来看经济趋势向好。然而最严格的防控措施意味着成本极高，而疫情暴发存在随机性，防控措施本身效果也充满不确定性，因此作出最优决策还需公共卫生、临床、管理科学等各方共同参与。
“从数学模型来判断，如果全球齐心合力做好防控，其实控制疫情应该不用付出那么大的代价。”陈剑说，希望各方协调一致、合力抗疫。这也是与会者普遍所呼吁的。
颜宁说，许多科学问题尚待找到答案，研发疫苗和药物仍有漫长的路要走，而每一次小规模疫情暴发都是探索科学和理性的过程。面对前所未有的挑战，她强调要在学习过程中真正做到科学决策、理性抗疫，为今后可能出现的“接近零病例但不是没病例的常态”提供更多科学借鉴。
