新西兰第二次Omicron的感染浪潮可能只是暂时缓和一下。卫生部最新数据显示，新西兰每天的感染率似乎处于下降趋势。那么，那些从未感染过Covid-19的人现在是否是少数？
没中过招的新西兰人，是多数还是少数？
专家称，如果我们不考虑再感染，这意味着我们在新西兰的感染人数（至少）大约是确诊病例的两倍——超过300万。
根据卫生部日更数据，新西兰全国500多万人口中，168万多人已感染过新冠病毒。然后常听到有人感染新冠但未上报的例子，且感染过两次（及以上）的人，很多也不再向卫生部网站上报。
多名专家此前也表示，真实感染数字是官方数据的两倍。
- 这些数据告诉你有多少新西兰人已经或尚未被感染？
新西兰政府新冠建模专家、坎特伯雷大学教授Michael Plank说：”患过Covid-19的真实人数是未知的，因为我们只知道那些接受检测并报告结果的病例。被报告的感染比例可能在40%到65%之间。不太可能低于40%，因为所有20-25岁的人中至少有40%已经报告了一个病例。”
另一方面，他说，报告的感染率通常低于常规测试人群（如边境工人）的感染率的65%。这意味着至少有一半的新西兰人可能已经感染了Covid-19，尽管那些没有感染的人可能仍占相当大的少数。
- 这对新冠的群体免疫意味着什么？
“由于缺乏对真正的感染人数的准确估计，对人口中目前有多少免疫力产生了不确定性。这使得估计未来Covid-19浪潮的潜在规模或新变体的影响变得更加困难。准确了解感染的真实数量的最好方法是定期对人口的代表性样本进行系统测试。这将提供有关社区中Covid-19水平的高质量的持续数据，并减少我们对自我报告的测试结果的依赖”。
环境科学与研究所首席科学家（基因组学）Mike Bunce教授说，上周，新西兰卫生部统计的新冠病例约为162万人。我们知道，由于无症状病例、未报告的阳性病例、再感染以及未能/不愿意检测（即使身体不适），这个数字低于真实的感染人数。
卫生部正在计划一项流行病调查，这将是确定真实感染人数的关键，因为一个人的抗体谱可以告诉我们一个人是否曾经接触过病毒（而不是疫苗）。在英国，这种方法显示>95%的人口在疫情中接触过SARS-CoV-2，其中许多是近期感染的。比如，看一组小学生，在2021年11月，大约40%的学生（Omicron前）已经被暴露（接触过新冠病毒）。在2022年3月，这个数字是>80%。
“我们从新西兰的基因组监测中知道的是每个变体的大致比例。这种时间上的感染历史很重要，因为我们接触到的SARS-CoV-2的变体（加上疫苗和感染后的时间）是决定SARS-CoV-2的新形式的牵引力的关键因素。例如，新西兰的BA.5浪潮处于模型预测的低端，可能是因为我们的人口大量暴露于Omicron的BA.2变体，而Omicron比原来的BA.1更接近BA.5。
- 我们仍需要哪些数据？
Bunce说，血清学调查（即将进行）以及与住院率和废水一起建立的数据模型，可能会对接触过Covid-19的新西兰人的总人数提供一个更细微的描述，但计算出感染（和再感染）者的“真实”人数将始终是一个挑战。
对像FluTracker（感冒追踪）这样倡议的高参与率，也可以促进对无症状感染情况的更好预估。
在环境科学与研究所，我们希望利用在新冠疫情期间开发的基因组工具包，更好地描述席卷新西兰的（通常是季节性的）病毒。例如，可以区分RSV、流感、Covid-19或其他让我们 “感冒 “的病毒的PCR测试（或基因组学），可以用来更好地了解驱动疾病的确切病毒，以及每种病毒存在的菌株。
- 这对Covid的群体免疫力意味着什么？
他说，确定一个群体对新一波Covid-19的易感性/复原力如何，是一个复杂的相互作用。(i) 疫苗和强化率 (ii) 具有保护性免疫力的人口比例 (iii) 感染/接种疫苗后的时间 (iv) 可能逃避先前免疫的SARS-CoV-2的新变种 (v) 口罩的使用和其他社会因素，如生病时呆在家里 (vi) 治疗Covid-19患者和减少病毒量的药物的疗效，以及 (vii) 可能减少/预防感染的新疫苗的开发。
“综合来看，这个清单上的因素，描绘出了为什么难以预测新西兰人可能受到的保护或脆弱程度。虽然我们希望更确定病毒的下一步行动，但历史告诉我们，疾病善于改变 ‘比赛场地’，当我们调整我们的策略时，我们会把病毒推向不同的方向。因此，虽然我们很可能估计出一个 “群体免疫 “的水平，这个水平在这一周可能是保护性的，但在下一周可能会改变。预测像SARS-CoV-2这样的’新’RNA病毒的轨迹又增加了一层难度，因为它们继续迅速探索不同的方法，在新的宿主身上获得优势。”Bunce说。
新西兰环境科学与研究所（ESR）接受卫生部的资助，处理临床样本进行全基因组测序和废水处理。
- 这些数据告诉你有多少新西兰人被感染或没有被感染？
新西兰新冠建模项目负责人、奥克兰大学物理系高级讲师Dion O’Neale博士说，卫生部的数据记录了新西兰目前的170万个COVID-19确诊病例。其中，仅有超过28,000个病例被记录为可能的再感染，这些人曾两次或更多次成为COVID-19的确诊病例。确诊病例的数量和记录的再感染的数量都将大大低估真正的感染数量。这是因为并非所有的感染最终都被记录为一个病例。
“社区中的感染人数与我们所知道的确诊病例数的比率被称为病例确认率，或CAR。这个比率通常会随着时间的推移而变化，取决于一些因素，如人们获得测试的难易程度以及他们寻求测试和报告结果的意愿。大多数对病例确认率(CAR)的估计是高于33%，但可能低于50%。如果我们不考虑再感染，这意味着我们在新西兰的感染人数（至少）大约是确诊病例的两倍——超过300万。”
“病例确认率对再感染人数的估计的影响要复杂一些。这是因为CAR同时适用于第一次感染和后来的感染。如果某人的感染在第一次没有被记录为确诊病例，那么即使他们的第二次感染被记录为确诊病例，也不会被记录为再感染，我们将低估再感染的人数，或者可能高估被感染的独特人数。这对疾病建模很重要，因为人们的免疫历史（过去的疫苗接种和感染的组合）会影响人口对未来感染的易感性，包括任何新变种的易感性。
“感染的漏报可能有很多不同的原因：一些人可能已经用快速抗原测试确认了他们的感染，但没有报告结果；一些人可能有症状，不想用快速抗原测试来确认他们的感染，或者由于测试时间或技术的原因，他们的快速抗原测试可能出现假阴性；还有相当数量的人可能甚至没有症状来提醒他们可能需要测试感染。
据估计，多达40%的感染可能是无症状的。除非这些人知道他们曾经接触过一个确诊病例。例如，一个检测呈阳性的家庭成员——除非他们是独立于症状进行检测的，否则这些人在感染期间可能从未有过检测的理由。
“像废水采样这样的方法，可以帮助我们更好地了解感染和病例的模式，根据在废水中检测到的SARS-CoV-2的RNA的多少，但是这样的方法在校准上可能很棘手。而且，虽然废水方法对于指示一个地区的病例确认率何时可能发生变化很有用（即，如果检测到的SARS-CoV-2 RNA的数量在上升，但确认病例的数量没有上升，那么病例确认率可能在恶化），但它更难告诉我们该信号背后的预估总感染人数可能是多少。”
“要想很好地估计社区中的真实感染人数，最好的方法之一是通过所谓的感染率调查。这包括像英国国家统计局所采取的方法。感染率调查使用定期从人口中抽取的样本来计算社区中COVID-19的流行率，并考虑到地点和人口的差异。”
他说，新西兰卫生部7月宣布他们将开始这样的感染率调查。一旦开始，这将提供关于社区内的感染，以及它们如何分布的极其有用的信息。
他说，感染率调查提供了当前感染情况的指示。它们通常与称为血清流行率调查的东西结合起来。血清流行率调查不是寻找当前COVID-19感染的RNA或蛋白质的指示，而是寻找过去感染的COVID-19抗体的存在。虽然抗体标记会随着时间的推移而消失，但血清流行率调查可以帮助我们了解过去的感染情况，即使人们现在已经康复。
“来自这种调查的信息有助于弄清社区对过去感染的保护程度，以及新西兰人口的易感性状况。”他说。
