虎妈VS猫爸
永恒的争辩与迷思
马丁与克瓦斯这两个同时受到所有藤校青睐的少年，其实刚好反映出两种“对立”的路径——是高压严管，还是放任自流？是当个虎妈，还是做个猫爸？事实上，在马丁与克瓦斯的成功案例之余，有关“虎妈VS猫爸”的迷思，早就是教育中一个不可回避的话题。
“虎妈”流派的典型代表是耶鲁法学院教授蔡美儿，一位真正让“虎妈”模式走向世界的人。她在自传式著作《虎妈战歌》中详细描绘了自己是如何通过辱骂、恐吓等高压手段强迫两个女儿，逼着她们朝着预定方向前进。
大女儿Sophia在一次竞赛中拿了第二，蔡美儿非但没有表扬，还逼着孩子每天晚上做2000道题，直到在竞赛中夺回第一；小女儿Lulu练琴的时候，被要求从傍晚一直弹到深夜，不准喝水吃饭，不准上厕所……
在她的严加管束下，两个女儿都在勤学苦读以及无止境的练琴中度过了童年。她不能容许孩子的“不完美”，更讨厌孩子的“不尽力”。
在国内，被媒体冠以“猫爸”之称的常智韬，则以宽松的家庭教育方式与“宽容、沟通”的家庭教育态度，与“虎妈”唱起了“对台戏”。
他会容忍女儿偶尔的落后，也会对她翘掉舞蹈课睁一只眼闭一只眼。让孩子自主自立地去学习去探索，有能力有方法去追求理想，才是“猫爸”努力培养并希望看到的场景。
“猫爸”常智韬做客精英说两周年论坛
有意思的是，无论是虎妈还是猫爸，他们的孩子都被培养成了有理想、有目标的哈佛学霸，而且都对父母的养育方式充满感激。
看到“虎妈”把两个女儿送进哈佛，许多家长或许会恍然大悟：以严苛方式去要求下一代，肯定没问题！可了解到“猫爸”分享的家庭教育心得，不少人又会开始犹疑，想着放养是不是才是培养天之骄子的最佳方式。
事实上，这两种方式都没错，否则也不会有马丁与克瓦斯的事迹，“虎妈”与“猫爸”的女儿也不会个个都进了哈佛。真正的关窍在于，你的孩子，究竟是一个怎样的孩子。
哈佛大学教育学院的发展心理学家Nancy Hill曾在长期的调研实验中发现，父母对孩子的管教方式会影响其学业表现，这是毋庸置疑的。但孩子未来的表现究竟如何，最重要的影响因素还在于父母的“对症下药”。
在她的研究中，那些有意识地针对孩子的特点与环境而开展活动的家庭，下一代学业成功的概率是那些盲目的家庭的2-3倍。她还总结出了一些基本“原则”：
有个性、有想法、主动自觉，或是拥有负责任好老师的孩子，更适合“放养”；
缺乏自我约束力与目标，或时常遭遇外界挑战的孩子，更需要家长的严苛对待。
严格意义上来说，“虎妈”也好“猫爸”也罢，都只是解决问题的方法之一。没必要神话也没必要照搬，而与某种特定方法相比，“因材施教”才是我们能给孩子最好的礼物。
因材施教，是父母最大的责任
回到马丁与克瓦斯的案例，我们可以看到，他们父母采用的教育方式，多多少少都契合了孩子本身的性格特点与成长环境：
马丁拥有对世界的天然好奇心，乐于刨根问底，所以父母根本不需要再加以“逼迫”，反而需要放手，将孩子的本性完全发挥出来；
而克瓦斯是新移民，遭遇的种族歧视和刻板印象总是如影随形，因此更需要在高压之下刻苦努力，获得成功，证明自我。
因善用“因材施教”的教育诀窍而培养出优秀孩子的，还有著名的美籍华裔作家刘墉。他有一儿一女，两个孩子相差了17岁。在家庭教育上，刘墉仔细思考了儿女们的区别，有针对性地充当起了“虎爸”与“猫爸”——
儿子出生在台北，初来美国时内向而叛逆，如果不好好“调教”可能会有长歪的危险，还是采用中式强权教育比较保险；
而出生在纽约的女儿心思细腻，又早早适应了美国的文化和成长环境，纯粹拿老一套的中式家法来伺候，恐怕不会有什么效果，不如彻底放手，对女儿多加骄纵。
结果，又当“虎爸”又当“猫爸”的刘墉，养出了一个哈佛博士的儿子，又把女儿培养成第一名考进哥大的才女。他的两副面孔，不是“精神分裂”，而是对症下药，有的放矢。
因材施教，本就是每位家长最应尽的责任。
清华博士、世界科幻最高奖“雨果奖”得主郝景芳就曾说过：我们埋怨学校不能因材施教，却没有发现我们常常在以一种想当然的、千篇一律的方法，在要求我们的孩子。
殊不知，量身定制的个性化教育，才是父母最能提供、也是最该提供的东西。
严管抑或放养，看上去泾渭分明，甚至是截然相反的对立面，可每一份成功背后，都离不开无比投入的父母。他们充满智慧，不盲目，不焦虑，最终会以自身对教育的远见，帮孩子找到他们对这个世界的热情。
文章来源: 克里斯
